驅(qū)動之家
袁莉
2026-01-29 07:40:36
一、從“鋼筋喂食”到“搞笑段子”：一場離譜新聞的“變形記”
“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”，這個聽起來匪夷所思的標(biāo)題，在互聯(lián)網(wǎng)的洪流中，以一種令人瞠目結(jié)舌的速度擴(kuò)散開來。起初，它可能只是某個無聊的網(wǎng)友隨手炮制的一句玩笑，一句旨在博取眼球的“爛?！?。在信息傳播的生態(tài)系統(tǒng)中，一個看似荒謬的梗，卻能像病毒一樣，在社交媒體的各個角落迅速滋生、變異，并最終演變成一場全民參與的“狂歡”。
我們不得不承認(rèn)，現(xiàn)代社會的信息傳播速度之快，已經(jīng)超乎想象。一條未經(jīng)證實(shí)的消息，可能在幾秒鐘之內(nèi)，就能跨越地域的界限，抵達(dá)成千上萬的用戶。而在這個過程中，真實(shí)與虛構(gòu)的界限，往往變得模糊不清。那些原本只是為了搞笑、為了吸引關(guān)注而出現(xiàn)的“爛?！?，一旦被賦予了“新聞”的外衣，就很容易讓信息接收者信以為真。
特別是當(dāng)??信息經(jīng)過多次轉(zhuǎn)發(fā)、二次加工，甚至被冠以“某地發(fā)生”的標(biāo)簽時，其迷惑性就大大增強(qiáng)了。
“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”事件，正是這種信息傳播亂象的一個縮影。一開始，或許只是一個無傷大雅的段子，但很快，它就被一些媒體或自媒體抓住，并??以一種“一本正經(jīng)”的姿態(tài)進(jìn)行報道??。當(dāng)然，這種報道往往并非基于事實(shí)，而是為了制造話題，吸引流量。于是，一個原本虛構(gòu)的場景，就這樣被“包裝”成了“新聞”，開始在各大社交平臺流傳。
在這個過程中，網(wǎng)民們扮演了一個復(fù)雜的??角色。一部分人，出于獵奇心理，或是被??段子的荒誕所吸引，積極參與到傳播中。他們可能并沒有深究其真實(shí)性，只是覺得“好玩”、“有趣”，便隨手轉(zhuǎn)發(fā)。另一部分人，則可能因?yàn)槿狈Ρ鎰e信息真?zhèn)蔚哪芰?，或是被鋪天蓋地的傳播所影響，而將其當(dāng)作事實(shí)。
更有甚者，一些人會出于惡意，故意放大和歪曲事實(shí)，將一個無辜的“小孩哥”塑造成一個“熊孩子”的形象，甚至將其與“危險”、“犯罪”等詞??語聯(lián)系起來。
我們看到的，不僅僅是一個“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”的離譜故事，更是現(xiàn)代信息傳播機(jī)制下，一個“梗”如何被“新聞化”，一個虛構(gòu)的笑話如何演變成一場輿論風(fēng)波的典型案例。在這個過程中，無數(shù)人被卷入其中，或成為傳播者，或成為信奉者，或成為批判者。而真正的真相，卻可能在這場?信息的??大爆炸中，變得??越來越遙遠(yuǎn)。
這種現(xiàn)象，也暴露了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在的“娛樂至死”的傾向。在信息爆炸的??時代，人們的注意力變得越來越稀缺。為了抓住人們的眼球，各種聳人聽聞、極具爭議性的??內(nèi)容，往往更容易獲得傳播。而那些理性、客觀、需要思考的信息，則容易被淹沒。在這種大環(huán)境下，“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”這樣荒誕的事件，恰恰契合了這種“獵奇”和“娛樂”的需求，從而獲得了病毒式的傳播。
我們不能簡單地將責(zé)任歸咎于某一個環(huán)節(jié)或某一個人。這更像是一個系統(tǒng)性的問題，是技術(shù)發(fā)展、傳播機(jī)制、以及受眾心理共同作用的結(jié)果。從最初的“?！钡恼Q??生，到媒體的放大，再到網(wǎng)民的參與，每一個環(huán)節(jié)都貢獻(xiàn)了這場離譜新聞的“變形記”。而當(dāng)我們看到“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”這樣的標(biāo)題時，我們更應(yīng)該審視的是，我們是如何一步步被卷入這場信息漩渦的，又是如何在這個過程中，模糊了真實(shí)與虛假的邊界。
“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”這樣令人啼笑皆非的事件，之所以能夠在網(wǎng)絡(luò)上掀起波瀾，背后折射出的，是現(xiàn)代社會信息傳播的深刻困境，以及個體在信息洪流中的迷失。其中，“信息繭房”和“眼球經(jīng)濟(jì)”是兩個繞不開的關(guān)鍵因素。
讓我們談?wù)劇靶畔⒗O房”。這是一個相對現(xiàn)代的概念，指的是人們在互聯(lián)網(wǎng)上，傾向于選擇性地接收與自己原有觀點(diǎn)或興趣相似的信息，從而使得自己的信息獲取范圍變得越來越窄，如同被包裹在一個“信息繭房”中。算法的個性化推薦，在很大程度上加劇了這一現(xiàn)象。
它會根據(jù)你的瀏覽習(xí)慣、點(diǎn)贊、評論等??行為，為你推送你可能感興趣的??內(nèi)容。長此以往，你就會發(fā)現(xiàn)，自己所看到的世界，似乎都是圍繞著你構(gòu)建的，而那些與你觀點(diǎn)不同、興趣相異的??信息，則越來越難以觸達(dá)。
“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”這樣的“?！?，一旦在某個圈層流行起來，算法就會將其不斷地推送給相似的用戶。而當(dāng)這個“?！北灰恍┟襟w以“新聞”的形式包裝后，它就更容易進(jìn)入到那些處于相似信息繭房中的用戶的視野。他們可能已經(jīng)習(xí)慣了接受某些特定類型的內(nèi)容，對于一些“看起來像新聞”但??實(shí)際上荒誕不??經(jīng)的內(nèi)容，反而更容易“照單全收”。
因?yàn)檫@些內(nèi)容，符合了他們對“有趣”、“獵奇”事件的預(yù)期，也進(jìn)一步鞏固了他們信息繭房的邊界。
我們必須正視“眼球經(jīng)濟(jì)”的強(qiáng)大驅(qū)動力。在當(dāng)今信息爆炸的時代，注意力是最寶貴的資源。無論是傳統(tǒng)媒體還是自媒體，都迫切需要吸引用戶的眼球，以獲取流量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)。這就導(dǎo)致了內(nèi)容創(chuàng)作的“流量至上”傾向。那些能夠制造話題、引發(fā)爭議、甚至帶有一定煽動性的內(nèi)容，往往更容易獲得關(guān)注。
“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”這樣一個極具沖擊力、反常識的標(biāo)??題，天然地帶有“眼球效應(yīng)”。它能夠瞬間抓住用戶的注意力，引發(fā)他們的好奇心。而內(nèi)容生產(chǎn)者，也深知這一點(diǎn)。他們可能并不在意內(nèi)容的真實(shí)性，而是更關(guān)心如何通過制造一個“爆款”來吸引流量。于是，事實(shí)的真相，在“眼球經(jīng)濟(jì)”的驅(qū)動下，被??進(jìn)一步地扭曲、甚至犧牲。
當(dāng)“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”這樣的假新聞，在信息繭房和眼球經(jīng)濟(jì)的雙重作用下，以一種近乎荒謬的方式傳播時，我們看到的是一種令人擔(dān)憂的社會心理。一部??分人，可能因?yàn)樾畔⒗O房而變得更加固執(zhí)己見，對外界的信息缺乏辨別能力；另一部分人，則可能在眼球經(jīng)濟(jì)的裹挾下，變得麻木不仁，對于信息的真?zhèn)?，已?jīng)不再那么在意，只追求感官上的刺激。
更有甚者，這種離譜的新聞，也可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的溫床。一旦某個“小孩哥”被錯誤地對號入座，或者某個事件被惡意歪曲，都可能引發(fā)無端的指責(zé)和攻擊。而這，又會進(jìn)一步加劇社會群體的對立和撕裂。
培養(yǎng)批判性思維至關(guān)重要。我們不應(yīng)該全盤接受任何信息，而是要學(xué)會質(zhì)疑、分析、并進(jìn)行多方求證。當(dāng)看到一個聳人聽聞的標(biāo)題時，首先要問自己：“這是真的嗎？”“信息來源可靠嗎？”“有沒有其他角度的報道？”
要主動打破信息繭房。有意識地去接觸一些與自己觀點(diǎn)不同的信息，了解不??同的聲音。這有助于我們更全面地認(rèn)識世界，避免陷入片面的認(rèn)知。
再者，要對“眼球經(jīng)濟(jì)”保持警惕。理解內(nèi)容生產(chǎn)者追求流量的動機(jī)，但不被其牽著鼻子走。優(yōu)先選擇那些有深度、有價值、信息來源可靠的內(nèi)容。
要認(rèn)識到“小孩哥喂姐姐吃鋼筋”這樣的事件，雖然荒誕，但并非孤例。它警示我們，在信息爆炸的時代，保持清醒的頭腦，不被虛假信息所誤導(dǎo)，不參與到無謂的輿論漩渦中，是我們每個人都應(yīng)該努力的方向。只有當(dāng)我們真正掌握了辨別信息的能力，才能在這個復(fù)雜的世界里，找到屬于自己的真實(shí)。
活動：【sCwB8vCaDYxEF6FwSmMGck】
